Alectinib d’emblée ou après échec du crizotinib ?

Hier nous nous interrogions sur les séquences de traitement qu’il fallait privilégier chez les patients dont la tumeur présente une translocation ALK-EML4 : faut il privilégier l’administration d’un anti ALK de deuxième  génération dès la première ligne ou en deuxième ligne lors de la progression sous crizotinib ?

Voici une étude qui apporte des éléments de réflexion à cette discussion. Il s’agit d’une étude rétrospective multicentrique japonaise qui compare la survie globale de trois populations de patients :

• celle des patients traités par alectinib (n=28), dont 15 par alectinib, seul et 13 par un traitement séquentiel
• celle des patients traités par crizotinib seul (n=31),

Les caractéristiques des patients des trois groupes étaient réparties de façon identique.

Crizotinib ou Alectinib ?

La comparaison des 31 patients traités par crizotinib aux 28 traités par alectinib (dont 13 ont reçu du crizotinib) montre que les patients qui ont reçu de l’alectinib ont une survie sans progression  et un temps jusqu’à échec du traitement plus longs (tableau ci dessous) 

Alectinib d’emblée ou après échec du crizotinib ?

La comparaison des 15 patients traités par alectinib d’emblée aux 13 traités par alectinib après échec du crizotinib est la suivante (tableau ci dessous) 

On voit sur ce tableau qu’il existe des tendances non significatives en faveur du traitement séquentiel.

Le message de cet article est double 1) l’alectinib, qu’il soit donné d’emblée ou après crizotinib  est supérieur au crizotinib et 2) le traitement séquentiel  semble supérieur à l’administration d’emblée d’alectinib.

Le lecteur devra se garder d’interpréter ces résultats comme décisifs et ce pour plusieurs raison 1) Il s’agit d’une étude rétrospective, 2) Les effectifs sont peu importants, 3) même si les différences entre alectinib d’emblée et alectinib après crizotinib peuvent paraître importantes, il s’agit de tendances non significatives et 4) il existe sur les 6 figures (1A-1F) plusieurs incohérences que nous avons interprétées comme des erreurs typographiques.