Atezolizumab vs chimiothérapie : de nouveaux résultats de l’étude de phase III IM Power 110

Depuis les résultats de l’essai KEYNOTE 024 avec le pembrolizumab, il a été montré qu’un inhibiteur de point de contrôle immunitaire peut être utilisé en première ligne chez les patients ayant un CBNPC exprimant fortement PDL1. Depuis cet essai, des résultats concordants ont été rapportés avec le cemiplimab ou l’atezolizumab notamment. Pour mémoire, l’essai de phase III Impower110 testait justement l’atezolizumab versus un doublet à base de platine chez des patients CBNPC exprimant PDL1, et avait montré effectivement un bénéfice significatif de survie (OS) lors de l’analyse intermédiaire chez ceux dont les tumeurs exprimaient fortement PDL1 (plus de 50% sur les cellules tumorales et/ou plus de 10% sur les cellules immunitaires infiltrant la tumeur) avec l’anticorps SP142 et avait ainsi permis d’obtenir une approbation aux USA  (cliquer ici). Ce sont les données actualisées de survie qui nous sont présentées dans cette nouvelle publication agrémentées d’une analyse exploratoire en fonction du niveau d’expression de PDL1 (car le modèle statistique hiérarchique n’avait pas permis d’évaluer la survie chez les patients faiblement ou modérément expresseurs). 

La survie globale était l’objectif principal de l’étude avec une analyse hiérarchique de 3 sous-groupes, forts expresseurs (définition ci-dessus), expresseurs modérés à fort (PDL1 supérieur ou égal à 5% sur les cellules tumorales) ou l’ensemble des patients de plus de 1%. L’analyse intermédiaire de l’OS chez les forts expresseurs étant significativement améliorée, cette analyse est devenue l’analyse primaire. Les OS des 2 autres groupes ne sont qu’exploratoires, effectuées après respectivement 216 et 390 décès. Après 17 mois de follow up supplémentaire depuis l’analyse intermédiaire, l’OS n’est pas significativement améliorée sous atezolizumab dans le groupe des patients intermédiaires à forts (HR=0.87, 95% CI: 0.66–1.14, p = 0.3091; médiane d’OS de  19.9 versus 16.1 mois dans le bras chimiothérapie). De ce fait, compte tenu du design statistique, l’OS n’a pas été testée dans le groupe des patients de plus de 1%. On notera toutefois dans ce groupe des médianes de 18.9 mois sous atezolizumab et 14.7 mois sous chimiothérapie (HR =0.85, 95% CI: 0.69–1.04). 

L’actualisation de l’OS chez les forts expresseurs montre un bénéfice qui se maintient pour l’atezolizumab avec des médianes de 20.2 mois versus 14.7 mois pour la chimiothérapie (HR=0.76, 95% CI: 0.54–1.09). Le bénéfice concerne la quasi-totalité des sous-groupes principaux. Le bénéfice est également consistant que le statut PDL1 soit déterminé par l’Ac SP142, le 22C3 ou le SP263. 

Il n’est pas noté de signal de toxicité nouveau après ces mois de follow up supplémentaires et le profil de tolérance reste globalement en faveur du bras immunothérapie. 

Au total il s’agit donc d’une actualisation après 17 mois de suivi supplémentaire de données d’OS qui n’apporte pas d’éléments très intéressants du fait même du plan statistique de l’essai. Ce délai supplémentaire a donné le temps aux patients forts expresseurs de recevoir plus fréquemment de l’immunothérapie en deuxième ligne ce qui fait que la médiane d’OS du bras chimiothérapie s’est améliorée lors de cette deuxième analyse de sorte que les différences entre les 2 bras n’atteignent pas la significativité.