Cisplatine ou carboplatine ?

Le choix du cisplatine (plus utilisé en Europe) ou du carboplatine (plus utilisé aux USA) pour le traitement des cancers bronchiques non à petites cellules est toujours l’objet d’un débat et ce débat n’en finit pas.

Cette nouvelle étude réalisée à partir d’un registre d’anciens combattants américains compare 4352 patients traités par bithérapie pour un cancer bronchique non à petites cellules de stade IV : 4061 recevaient du carboplatine et 291 du cisplatine. Les patients des deux groupes étaient comparables avec deux exceptions : les patients traités par cisplatine étaient un peu plus jeunes (61 vs 63 ans) et avaient moins de comorbidités (7,7 vs 12,8% avaient un score ≥2).

Les courbes de survie ne différaient pas significativement et dans un modèle de Cox le risque de décès était le même que les patients reçoivent du cisplatine ou du carboplatine.

A la lecture de cet article, les 2 traitements ont donc une activité similaire. La démonstration aurait été néanmoins plus convaincante si les traitements associés avaient été similaires, ce qui n’est absolument pas le cas comme on le voit sur le tableau ci-dessous où le premier agent associé au carboplatine est le paclitaxel, alors que le premier associé au cisplatine est l’étoposide. L’association cisplatine et etoposide n’est plus depuis longtemps un traitement de référence des cancers bronchiques non à petites cellules :

Cette problématique ne doit plus à notre sens être posée en ces termes d’autant qu’on dispose de plusieurs méta-analyses comme celle du groupe Cochrane (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23949842) qui limitait son champ d’étude aux drogues de troisième génération. Le choix doit être guidé par la connaissance du meilleur rapport bénéfice risque d’une association donnée chez un malade donné. Et le chois du traitement associé a une place essentielle dans cette discussion.