Differences in adverse events between 250 mg daily gefitinib and 150 mg daily erlotinib in Japanese patients with non-small cell lung cancer.

Cette étude rétrospective japonaise compare 154 patients répartis en deux groupes selon qu’ils ont ou non reçus de l’erlotinib ou du gefitinib. On ne sait pas pour quelles raisons ils ont reçu l’un ou l’autre mais on voit qu’il y a un certain nombre de différences entre les deux groupes : il y a en effet de façon significative plus d’ hommes, moins d’adénocarcinomes, plus de fumeurs et moins de mutés dans le groupe erlotinib.

Comme la dose de 150 mg/jour d’erlotinib est plus proche de la dose maxima tolérée que 250 mg de gefitinib, on n’est pas étonné de voir que la toxicité de l’erlotinib est supérieure à celle du gefitinib :  il y a de façon significative plus de toxicité cutanée, digestive, d’asthénie etc …

On nous indique ensuite que, dans une analyse multivariée,  le taux d’échecs au traitement et d’arrêt par toxicité est significativement associé à la prise d’erlotinib. Cela, on ne peut l’accepter sans réserve sur les bases de cette étude qui compare de petits effectifs non comparables par les caractéristiques cliniques prédictives de réponse (sexe, adénocarcinomes, tabac et mutations qui sont de classiques facteurs prédictifs d’activité, et dont aucun n’est ici démontré comme pertinent). Surtout il est très probable que les règles d’arrêt du traitement n’ont pas précisées : cette étude est rétrospective et les cliniciens qui traitaient les malades ont du très vite acquérir la notion que le gefitinib était moins toxiques, et donc arrêter précocement l’erlotinib, ce qui introduit un biais évident.