Est-ce le siège ou le nombre des ganglions envahis qui est le plus important ?

Il ya environ deux ans, le premier auteur de l’article ci-dessus avait montré dans une série de 928 malades qu’il y a un lien très significatif entre le nombre de ganglions atteints et le pronostic (/prev-em-onco/2476). Mais quel est le facteur pronostique le plus pertinent ? Est-ce le siège des adénopathies comme le dit la classification TNM ? Ou est-ce, comme le suggérait il y a plus de deux ans un article que nous avions également analysé sur ce site, le nombre de ganglions atteints (/prev-em-onco/1904) ? Pour répondre à cette question, les auteurs ont repris les dossiers de 689 patients opérés et chez les quels au moins 10 ganglions avaient été analysés.

La classification proposée qui prenait en compte le nombre de ganglions (nN) était divisée en 3 groupes :

-       nN0, pas de ganglion métastatique,

-       nN1-3, des métastases dans 1 à 3 ganglions,

-       et N4, des ganglions dans 4 ganglions ou plus.

La valeur pronostique des deux classifications combinées est résumée ci dessous :

On voit que comme l’avaient indiqué d’autres auteurs cités plus haut  (/prev-em-onco/1904) le nombre de ganglions était davantage pronostique puisque mieux valait avoir 1 à 3 ganglions N2 que plus de 4 N1. Néanmoins cette différence n’était pas significative de sorte que les

auteurs ont finalement proposé une nouvelle classification basée sur la combinaison des deux classifications :

-       New N0 : pN0-nN0 : aucun ganglion n’est envahi,

-       New N1 : pN1-nN1-3 : un à 3 ganglions hilaires sont envahis,

-       New N2a :

- soit pN2- nN1-3 : un à 3 ganglions médiastinaux sont envahis,

- soit pN1-nN4 : au moins 4 ganglions hilaires sont envahis,

-       New N2b : pN2-nN4 : au moins 4 ganglions médiastinaux sont envahis.

Tout ceci illustre combien l’analyse de nombreux ganglions est nécessaire. La  proposition faite dans cet article doit être maintenant validé de façon prospective.