Est-ce que la proposition de classement du N dans la 8éme classification TNM est pertinente après un traitement néoadjuvant ?

Il sera recommandé dans la nouvelle classification TNM de définir plus précisément l’atteinte ganglionnaire  N en introduisant les sous-groupes suivants :

Cette classification ne prend pas en compte les données établies après un traitement pré-opératoire (ypN) et le but des auteurs est de voir si cette classification est aussi valide lorsqu’on prend en compte les données post-opératoires après un traitement néoadjuvant incluant dans ce centre de Séoul de la radiothérapie et une bithérapie à base de platine. Au total, 481 patients ont été inclus : leur âge médian était de 60 ans, les trois quarts étaient de sexe masculin et la plupart avait un adénocarcinome.

Dans la 7éme classification, 25,6% étaient cT1,  60,9% cT2 et 13,5% cT3.

La Grande majorité des patients étaient R0 (95,8%), et 4,2% étaient R1.

La survie de ces patients en fonction de l’ancienne et de la nouvelle classification N était la suivante :  

Alors que les survies en terme de pTNM différaient significativement dans la base de données des malades inclus dans le projet de l’IASLC qui comportait plus de 31 000 malades, aucune différence significative n’était observée parmi les sous-groupes de patients de la nouvelle classification. Seul le « downstaging » d’un N2 à un pN0-N1 est pronostique dans cette étude.

Il faut néanmoins bien se souvenir que les effectifs de cette étude qui porte sur 481 patients ne sont certainement pas suffisants pour confirmer ou infirmer des données établie avec une base de données regroupant plus de 30 000 patients.