Faut-il proposer un traitement adjuvant aux patients opérés d’une tumeur carcinoïde atypique ?

Il n’existe aucun consensus sur le traitement adjuvant des tumeurs carcinoïdes atypique (cliquer ici) mais il est vrai que peu de données sont disponibles. 

Pour tenter de trouver de nouvelles données sur ce sujet, les auteurs ont interrogé la National Cancer Data Base américaine qui recueille les données d’environ 70% des patients atteints de cancer aux USA. Ils y ont cherché les données des patients qui avaient une tumeur carcinoïde atypique de stade I à III et opérée par lobectomie ou pneumonectomie et ont ainsi trouvé les données de 816 patients. Ils ont exclu de ces données celles de 154 patients qui n’avaient pas un suivi suffisant. Il restait ainsi les données de 662 patients pour les quels le suivi était suffisant. La majorité étaient des femmes (65%) et avaient pas ou peu de comorbidités. Un peu plus de la moitié avaient moins de 65 ans. Le plus grand nombre présentaient une tumeur de stade I ou II et presque tous ont été traités par lobectomie.   

Il y avait ainsi :

-      533 patients présentant des tumeurs de stade I ou II dont 62 ont été traitées par un traitement adjuvant : 38 par chimiothérapie, 15 par radiochimiothérapie et 9 par radiothérapie. 

-      Et 129 patients présentant des tumeurs de stade III.  Parmi ceux-ci, 59 ont été traitées par un traitement adjuvant : 29 par chimiothérapie, 21 par radiochimiothérapie et 9 par radiothérapie. 

La durée médiane de suivi de l’ensemble de la cohorte était de 42 mois. 

Pour les tumeurs de stades I et II la durée médiane se survie des patients qui ont reçu un traitement adjuvant était de 114 mois et celle des patients qui n’en ont pas reçu était de 117 mois et les taux de survie à 5 ans étaient respectivement de 73 et 78%. Une comparaison par la méthode des scores de propension n’objectivait aucune différence significative (p=0,30).  

De même, pour les tumeurs de stades III, la durée médiane se survie des patients qui ont reçu un traitement adjuvant était de 63 mois et celle des patients qui n’en ont pas reçu était de 79 mois et les taux de survie à 5 ans étaient respectivement de 50 et 57%. Une comparaison par la méthode des scores de propension n’objectivait non plus aucune différence significative (p=0,89).  

Ces résultats issus d’une étude rétrospective n’ont bien sûr pas la valeur d’une étude randomisée dont les données, notamment l’anatomopathologie, seraient prospectivement contrôlées. Néanmoins, nous avions déjà commenté il y a 5 ans sur ce site une autre étude rétrospective espagnole qui montrait que la chimiothérapie adjuvante n’avait aucun impact sur la récidive locale ou métastatique de 127 patients opérés de tumeur carcinoïde atypique (cliquer ici). 

Ainsi nous pensons que ces résultats sont à prendre en considération et doivent nous inciter, en l’absence d’autres données, à ne pas proposer à ces patients de traitement adjuvant. Retenons enfin que cette conclusion est opposée à celle de quelques études menées dans les cancers neuroendocrines à grandes cellules (cliquer ici pour un accès gratuit) y compris de stade I dans une étude également menée à partir des données de la National Cancer Data Base (cliquer ici) qui ont un pronostic extrêmement plus mauvais.