La radiothérapie est-elle sous utilisée ?

Il y a quelques jours, nous faisions l’analyse d’un article du Journal of Clinical Oncology qui mettait en évidence un mauvais usage de la radiothérapie palliative administrée souvent de façon trop prolongée (/la-gestion-des-nodules-dans-letude-nelson-encore-des-resultats-confirmatifs-de).

Voici un autre article qui cette fois prend comme base de travail que la radiothérapie n’est pas assez souvent administrée pour le traitement des cancers broncho-pulmonaires  en Andalousie. Ces radiothérapeutes espagnols citent pour appuyer cette affirmation deux articles, publiés il y a une dizaine d’années, qui estiment que 45 à 55% des patients atteints de cancers broncho-pulmonaires de tous stades devraient bénéficier d’une radiothérapie au début de leur traitement et 15% durant leur maladie.

Pour examiner la situation en Andalousie, ces auteurs ont réalisé une étude rétrospective menée dans 12 hôpitaux dans les quels une radiothérapie est accessible. Ils ont ainsi revu 3051 cas incidents de cancers bronchiques non à petites cellules et de cancers bronchiques à petites cellules. Parmi ceux-ci, les données concernant le type histologique, le stade clinique et les modalités de radiothérapie étaient présentes dans 76% à 100% de 610 dossiers de patients ayant reçu une radiothérapie. Dans plus de 50% des cas en revanche les données étaient manquantes pour des paramètres aussi importants que le PS, l’amaigrissement ou les comorbidités.

Ces 610 patients avaient reçu dans 58% des cas un radiothérapie à visée curative et dans 42% des cas une radiothérapie palliative. Le taux moyen de radiothérapie était de 20%, très loin des 45 à 55% escomptés avec une distribution variable selon les provinces de cette région.

A  côté de ces malades, les auteurs estiment, selon les guidelines aux quels ils se référent,  que 773 patients supplémentaires  auraient du recevoir une radiothérapie non seulement palliative, mais même curative …

Ensuite, il ne restait plus aux auteurs qu’à estimer la survie perdue par ce nombre estimé de patients : elle est, pour l’ensemble de ces malades hypothétiques, au total supérieure à 250 ans! 

Cette conclusion nous paraît pour le moins hasardeuse car elle s’applique à des malades dont les facteurs pronostiques sont pour le moins mal connus (on ne connaît par exemple le PS, le pourcentage d’amaigrissement ou les comorbidités qu’une fois sur deux).  Comment peux-t-on dans ces conditions appliquer un référentiel à des malades pour le quels tant de données précises sont manquantes ?