Le recueil de la qualité de vie rapportée par les patients (PRO) dans l’étude KEYNOTE-407

Le recueil de la qualité de vie rapportée par les patients (PRO) est devenu incontournable dans tous les grands essais actuels. Il s’agit généralement d’une demande des autorités de santé qui s’ajoute aux données d’efficacité.

L’essai Keynote 407 avait démontré la supériorité de l’association chimiothérapie+ pembrolizumab versus chimiothérapie +placebo chez les patients ayant un carcinome épidermoïde quel que soit le niveau d’expression de PD-L1  (cliquer ici).

Ce sont les données de qualités de vie auto rapportées qui sont publiées par Julien Mazieres. 

La qualité de vie était évaluée par les questionnaires de l’EORTC  Cancer Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire-Core 30 (QLQ-C30) et Quality of Life Questionnaire-Lung Cancer Module 13 (QLQ-LC13). L’évaluation concernait les changements survenus entre la base line et les semaines 9 et semaines 18 (pendant et après la chimiothérapie par platine). Etaient également évalués, outre ces scores de qualité de vie globale, l’évolution de certains paramètres cliniques tels que la toux, la douleur thoracique, et la dyspnée. 

Au total ce sont 559 patients qui ont été randomisés dans cette étude, pour recevoir soit pembrolizumab plus chimiothérapie (n = 278) ou placebo plus chimiothérapie (n = 281). A la date de point (3 Avril 2018), le suivi médian était de 7.8 mois (range, 0.1-19.1 mois).

Il est très difficile de restituer des résultats essentiellement graphiques, correspondant à l’évolution des paramètres au fil du temps. On retiendra essentiellement que le taux de remplissage des questionnaires est resté relativement bon au fil du temps avec plus de 2/3 des patients qui répondent à la 9eme semaine. La plupart des arrêts de remplissages étaient le fait soit de progression, soit d’arrêt de traitement du fait de toxicités, décès, visites manquées, retrait de consentement, ou décision du médecin.

A la semaine 9, les scores moyens de qualité de vie globale (QLQC30 global) étaient stables (amélioration de 1.8 points [20.9 - 4.4] dans le bras pembrolizumab) et dans le bras placebo (diminution de 1.8 points [24.4-0.7]). La différence de score moyen était en amélioration par rapport à la baseline dans le bras pembrolizumab (amélioration de 4.3 points [1.7-6.9]), mais stable dans le bras placebo. A la semaine 18, la différence entre les deux bras dévient significative en faveur du bras pembrolizumab (différence de  4.9 points (95% CI, 1.4 to 8.3; P = .0060)). 

La plus grande différence de bénéfice concerne la composante fonctionnelle du questionnaire. Le bras pembrolizumab avait également de meilleurs scores pour les douleurs, la dyspnée et la toux, alors que le groupe placebo avait plutôt une tendance à de meilleurs scores pour les troubles digestifs. 

Cette étude a néanmoins des limites, notamment liées à un suivi moyen relativement court. Il existe également dans cette étude une levée d’aveugle à la deuxième analyse intermédiaire (demandée par le comité de relecture indépendant). Pour autant, les résultats sont consistants avec ce qui a déjà été publié pour ces associations de chimiothérapie et immunothérapie. L’association améliore l’efficacité sans effet délétère sur la qualité de vie, bien au contraire.