Le type histologique peut-il guider le choix entre une lobectomie et une intervention limitée ?

Est-ce que la connaissance  du sous-type histologique de la nouvelle classification des adénocarcinomes (/prev-em-onco/2040) est susceptible de guider, dans les adénocarcinomes de petit volume, le choix entre lobectomie er résection limitée ? C’est la question que pose cette étude à partir de 1424 patients consécutifs présentant un adénocarcinome et traités chirurgicalement au Memorial Sloan-Kettering Cancer Center de New York. Parmi ceux–ci, 1080 présentaient un stade I ; 734 ont constitué la cohorte de l’étude, 258 ont été traités par résection limitée (187 résections en wedge et 71 segmentectomies) et 476 ont été traités par lobectomie.

Le taux de récidives cumulatives à 5 ans était de 21,1% chez les patients qui ont eu une résection limitée vs 15,1% chez ceux qui ont eu une lobectomie.

Les tumeurs à haut risque de récidive étaient celles qui, outre un certain nombre de facteurs classiques, avaient une composante micropapillaire de plus de 5%, alors que celles dont cette composante était peu importante avaient un risque de récidive faible.

Le point essentiel est que ce risque de récidive à 5 ans significativement accru apparaissait uniquement chez les malades ayant une résection limitée. Il n’apparaissait pas significativement différent chez ceux qui ont eu une lobectomie, comme le montre le tableau ci-dessous :

Ces différences persistaient même après ajustement aux autres variables pronostiques (envahissement vasculaire etc).

La plupart des récidives des patients traités par résections limitées, avec une composante micropapillaire ≥5%, étaient locorégionales. Cette différence significative de récidives n’apparaissait néanmoins que lorsque les marges chirurgicales étaient inférieures à 1 cm.