Les résultats de l’essai de phase III IFCT-GFPC 0502 sont publiés

Voici publiés en ligne ce matin les résultats de l’essai de phase III IFCT-GFPC 0502 auquel certains lecteurs de ce site ont collaborés et dont la plupart ont une connaissance au moins partielle.

Cet essai de phase III français dont Maurice Pérol a été l’investigateur principal compte parmi les quelques grands essais de phase III menés dans le monde.

Il compare chez des patients atteints de cancers bronchiques non à petites cellules disséminés, après 4 cycles de chimiothérapie d’induction  par cisplatine et gemcitabine, 2 bras de traitements de maintenance,

• un bras de maintenance de continuation par gemcitabine,
• et un bras de switch maintenance par erlotinib

à une simple observation.

Un point très important et original par rapport à d’autres essais publiés est que, pour éviter un biais, la deuxième ligne par pemetrexed était la même pour les 3 groupes de patients.

Au total 834 patients ont été inclus par 73 centres français et 464 randomisés, la cause essentielle de non randomisation étant la progression puisqu’il était prévu que seuls les répondeurs et stabilisés soient randomisés.

L’objectif principal était la PFS calculée depuis la randomisation, les objectifs secondaires étaient la survie globale également calculée depuis la randomisation, la tolérance et le caractère pronostique ou prédictif du statut EGFR. Les comparaisons étaient prévues entre chaque bras de maintenance et le bras contrôle (PFS augmentant de 50% de 3 à 4,5 mois, HR = 0,66) mais pas entre les deux bras de maintenance. La durée médiane de suivi a été de 25,6 mois. Le nombre moyen de cycles de gemcitabine était de 4 (1-19) et la durée moyenne des traitements était de 10,9 et 12,1 semaines respectivement pour gemcitabine et erlotinib.

Les deux traitements de maintenance ont significativement prolongé la survie :

• pour la gemcitabine de 1.9 à 3.8 mois (HR, 0.56; 95% CI, 0.44-0.72; p<0,001).
• Pour l’erlotinib de 1.9  à 2.9 mois  (HR, 0.69; 95% CI, 0.54-0.88; p= 003).

Ce bénéfice de PFS ne se traduisait pas par un bénéfice significatif de survie ni pour la gemcitabine (12,1 vs 10,8 mois) ni pour l’erlotinib (11,4 vs 10,8 mois). Les patients PS0 et ceux qui recevaient une deuxième ligne par pemetrexed étaient, dans une analyse exploratoire de sous-groupes, ceux qui bénéficiaient le plus des 2 traitements de maintenance.

Les patients qui avaient eu une réponse au traitement d’induction étaient ceux qui bénéficiaient le plus de la maintenance vraie par gemcitabine (15,2 mois vs 10,8 mois).

Cette étude qui est la première intégrant simultanément une maintenance vraie et une switch maintenance a permis de montrer que ces 2 stratégies prolongent le contrôle de la maladie sans prolonger significativement la survie, probablement par un effet de « rattrapage » lié à la deuxième ligne par pemetrexed fixée (que les essais positifs sur la survie ne comportaient pas).

Il est une base de travail solide pour le nouvel essai français de stratégie IFCT-GFPC-1101 que coordonnent Maurice Pérol et Pierre-Jean Souquet (http://www.ifct.fr) auquel vous allez être très nombreux à participer.