Qualité de vie chez les patients âgés traités par chimiothérapie : des résultats complémentaires de l’étude IFCT 0501.

Nous avons largement commenté sur ce site les résultats de l’étude IFCT 0501 qu’il s’agisse de ceux de la première ligne qui comparait un traitement de référence par vinorelbine ou gemcitabine à une bithérapie par carboplatine et paclitaxel hebdomadaire (cliquer ici) et de ceux de la deuxième ligne par erlotinib (cliquer ici).  Nous avons aussi commenté un article sur la valeur pronostique de la qualité de vie initiale (cliquer ici).

Dans cette étude menée de 2006 à 2008, les patients âgés de plus de 70 ans étaient  randomisés entre une monothérapie par vinorelbine ou gemcitabine qui était la référence à l’époque et une bithérapie par carboplatine et paclitaxel hebdomadaire qui avait été explorée en phase II chez ces patients. La médiane de survie était significativement supérieure avec le doublet (10,3 mois versus 6,2 mois). En revanche les effets secondaires de grade 3-4 étaient significativement augmentés dans le bras expérimental ce qui pouvait faire craindre que ce gain de survie soit obtenu au prix d’une détérioration de la qualité de vie.  

L’article publié ici porte sur les évaluations itératives de la qualité de vie dans les 2 bras.

Dans cette étude, l’analyse de la qualité de vie était l’un des objectifs secondaires. Elle était mesurée par le questionnaire (QLQ)-C30 de l’EORTC lors de la randomisation puis à 6, 12  et 18 semaines.

Ces questionnaires ont été remplis dans  80% des cas à la randomisation puis 50,9, 25,6 et 39,1 à 6, 12  et 18 semaines, et les caractéristiques des patients chez les quels il y avait des données manquantes ne différaient pas de celles des patients pour lesquels les données étaient disponibles.

Les auteurs ont étudié le temps jusqu’à détérioration d’au mois 5 points du score de qualité de vie (TUDD : time until definitive deterioration). Ce score était significativement plus long pour les malades du bras paclitaxel et carboplatine que dans le bras monothérapie pour les scores évaluant la fonction physique (mobilité et activité physique) et pour les nausées et vomissements.

Les autres scores ne différaient pas.

Ces données confirment que non seulement la bithérapie prolonge significativement la durée de vie, mais que, de plus, elle ne détériore pas la qualité de vie.  Elle est même susceptible d’améliorer significativement  certains scores.

Cette bithérapie qui est maintenant recommandée parce qu’elle prolonge significativement la survie globale, bien qu’elle soit plus toxique, ne détériore pas la qualité de vie mais au contraire améliore certains items.