Quel est dans l’étude IFCT-PREDICT le rapport coût-efficacité de la mesure de KRAS, EGFR et ALK

On dispose de très peu de données concernant le rapport coût/bénéfice de la recherche d’anomalies moléculaires dans les cancers bronchiques non à petites cellules  et l’étude française IFCT-PREDICT coordonnée par Jacques Cadranel a permis cette analyse en comparant trois stratégies chez 843 patients non traités atteints de cancers bronchiques non à petites cellules recrutés de façon prospective dans 19 hôpitaux français :

1) La première stratégie était de ne réaliser d'emblée aucune recherche (n=155). Cette approche a servi de bras comparateur pour les deux autres stratégies. 

2) Au moins un biomarqueur dont le résultat était connu avant la première ou la deuxième ligne (n=647).

3)   Les recherches commencent par la recherche de mutation KRAS (n=177) : pour ces patients, ce n’est que chez les patients KRAS sauvages que la recherche de mutations EGFR ou de translocation ALK-EML4 sont réalisées. Cette stratégie a été imaginée compte tenu de la fréquence élevée de la mutation KRAS et de son caractère exclusif.  

Les rapports des coûts exprimés en euros rapportés à l’efficacité appréciée par la durée médiane de survie ont été calculés pour les stratégies «au moins un biomarqueur » et « KRAS d’abord » et comparés à la première stratégie. 

Résultats 

La durée médiane de survie des patients explorés par la stratégie 2 (au moins un biomarqueur dont le résultat était connu avant la première ou la deuxième ligne), était de 14,9 mois et n’était que de 10,6 mois pour les patients non testés. Après un appariement par scores de propension, cette stratégie restait efficace pour augmenter la survie par rapport à l’absence de recherche de marqueur. Son ICER (Incremental cost-effectiveness ratio) exprimant le coût pour une amélioration d’efficacité était de 13 230 € par année de vie gagnée. 

La durée médiane de survie des patients explorés par la stratégie 3 (au moins le résultat de KRAS connu avant la première ou la deuxième ligne), était également supérieure à celle des patients non testés avant et après un appariement par scores de propension.  Son ICER  était de 7 444€ par année de vie gagnée. 

Cette  étude confirme que la stratégie appliquée maintenant en routine en France qui consiste à rechercher les principales anomalies moléculaires "ciblables" avant de commencer un traitement guidé par les résultats de cette recherche  est coût-efficace.