Quel est l’impact de la TEP-FDG dans le traitement des cancers bronchiques à petites cellules ?

Cette étude aborde le problème de l’usage de la TEP-FDG  lors du bilan d’évaluation des patients atteints de cancer bronchique à petites cellules.  La question posée était la suivante : Est ce que les patients dont le cancer bronchique à petites cellules a été considéré comme localisé à la suite d’une TEP-FDG  ont une survie plus prolongée que ceux qui n’ont pas bénéficié de cet examen ?

Pour répondre à cette question,  deux cohortes ont été comparées. L’une était composée de  40 patients dont le bilan avait comporté une TEP-FDG. L’autre comptait 14 patients dont le bilan n’avait pas comporté de TEP-FDG.

Les caractéristiques cliniques des patients de ces deux cohortes ne différaient pas, à l’exception de l’extension ganglionnaire : plus de patients du groupe TEP-FDG étaient N+. Les traitements étaient également identiques.

Avec un suivi moyen de 38 à 40 mois, on constate que les patients qui avaient bénéficié d’un TEP-FDG avaient une survie plus prolongée : La médiane de survie globale était en effet dans ce groupe de 32 mois alors qu’elle n’était que de 17 mois dans l’autre (p=0,03). De même la survie à un an était de 75 % dans le premier groupe et 60 % dans le second. À trois ans elle était de 47 % vs 17 %.

L’utilisation de la TEP-FDG  était aussi associée avec un allongement du temps jusqu’à progression à distance. Celui-ci était de 29 mois dans le groupe TEP-FDG  vs 11 mois dans l’autre groupe. Le temps jusqu’à progression locale était également allongé.

En analyse multivariée, l’utilisation de la TEP-FDG, le PS, et le stade ganglionnaire étaient les trois facteurs significativement associés avec la survie globale de ces malades.

Cette étude incite à penser que la TEP-FDG  est capable de mieux sélectionner les patients atteints de cancer bronchique à petites cellules pour une radiochimiothérapie et permet d’éviter ainsi à un certain nombre de patients un traitement inutile. Il n’en reste pas moins qu’il s’agit d’une étude rétrospective qui n’est pas indemne de biais. Seule une étude prospective permettrait de confirmer ces données avec certitude.