S-1 versus Docetaxel : une étude de phase III

Nous avons commenté sur ce site plusieurs études impliquant le S1, un médicament oral qui associe le tégafur, une prodrogue du 5-FU, au giméracil, un inhibiteur de la dihydropyrimidine déshydrogénase qui prolonge la demi-vie du tégafur, et à l’otéracil potassium qui en limite les effets digestifs (cliquer ici).

Voici encore une importante étude de non-infériorité de phase III, menée dans 84 centres asiatiques, qui compare le docetaxel au S1 chez des patients ayant reçu 1 ou 2 lignes de chimiothérapie dont l’une doit comporter du platine.

Les patients devaient être âgés d’au moins 20 ans et avoir un PS ≤2. Ils étaient randomisés entre :

• Le S1 par voie orale, de 80 à 120 mg/ jour, selon la surface corporelle,  administré en 2 prises,
• Et docetaxel à la dose de 75mg/m2 toutes les 3 semaines.

L'objectif principal était la survie globale. Les objectifs secondaires étaient la survie sans progression et le taux de réponse.

En s’attendant à une durée de survie médiane de 12 mois dans les 2 bras et en prenant un HR de 1,2 comme limite de non infériorité, il fallait 568 patients par bras et 944 événements.  

En 4 ans, 1154 patients ont été inclus, soit 577 patients dans chaque bras dont 577 et 570 ont été analysés.

Les caractéristiques des patients des deux groupes étaient bien réparties.

Les résultats d’efficacité ont permis de confirmer la non infériorité comme le montre le tableau ci-dessous :

Les scores de qualité de vie (EORTC QLQ-C30) étaient significativement meilleurs jusqu’à 48 semaines dans le bras S-1.

Le nombre d’effets adverses était similaire dans les deux bras, avec davantage d’effets hématologiques dans le bras docetaxel (47,7% de neutropénies de grades 3 et 4 vs 5,4%) et davantage d’effets digestifs dans le bras S-1 (36,4% de nausées de tous grades vs 26,6%).

Les auteurs s’appuient sur ces résultats pour dire que le S-1 est une option intéressante chez les patients qui ont déjà reçu une ou plusieurs lignes de chimiothérapie. Il n’est pas certain que ceci soit applicable en Europe dans la mesure où la plupart des études disponibles sont japonaises et où ces résultats n’ont pas été reproduits sur une population européenne.

De plus, le docetaxel est de moins en moins la référence en deuxième ligne car plusieurs autres options thérapeutiques ont démontré leur supériorité sur le docetaxel,  

• soit parce qu’il s’agit, d’un traitement aussi efficace mais moins toxique. C’est le cas du pemetrexed (chez les malades qui n’en ont pas reçu en première ligne),
• soit parce qu’il s’agit d’un traitement plus efficace. C’est le cas de l’association de paclitaxel et de bevacizumab dans l’essai IFCT-1103 ULTIMATE et du nivolumab et du pembrolizumab qui sont enregistrés dans cette indication.