Supplementation with fish oil increases first-line chemotherapy efficacy in patients with advanced nonsmall cell lung cancer.

Le rationnel de cette étude prospective canadienne est basée sur le fait qu’un certain nombre de travaux auraient montré que l’efficacité de diverses chimiothérapies (anthracyclines, cisplatine, irinotecan etc) serait augmentée lors de l’absorption d’huiles de poisson dont le contenu aurait même un effet anticancéreux propre.

La méthodologie est assez discutable : le choix du traitement est libre, non randomisé, entre un traitement standard qui était une association de carboplatine et soit de la vinorelbine soit de la gemcitabine et un bras expérimental qui associait de l’huile de poisson par voie orale à cette chimiothérapie. Pour compliquer les choses, dans le bras expérimental les patients avaient le choix entre deux modes d’administration de cette supplémentation.

Le pari statistique n’est pas décrit. On sait seulement que l’objectif principal était une augmentation du taux de réponse mais on ignore de combien.

En deux ans, 204 patients atteints d’un cancers bronchiques non a petites cellules ont été screenés mais au final seulement 46 patients ont été inclus, 31 dans le groupe standard et 15 seulement  dans le groupe huile de poisson. Ce sont donc finalement de tous petits effectifs qui sont comparés dans une étude non randomisée. De plus, il n’est pas précisé si les médecins qui ont apprécié la réponse avaient ou non connaissance du traitement reçu.  

On nous dit que les taux de réponse étaient respectivement de 60% dans le groupe expérimental et 25% dans le groupe contrôle, on serait prêt à s’enthousiasmer pour ces résultats si cet essai était un essai randomisé de phase III qui n’avait pas tous les problèmes de méthodologie qu’on a décrit.