Erlotinib et Bevacizumab : une nouvelle étude de phase II randomisée

Il y a plus de 5 ans que nous commentions sur ce site les résultats d’une étude randomisée de phase II japonaise qui comparait, chez des patients présentant  une mutation activatrice de l’EGFR, soit erlotinib, soit erlotinib plus bévacizumab (cliquer ici). L'objectif principal était la survie sans progression. Celle-ci était significativement prolongée dans le bras expérimental (16 mois versus  9,7 mois ; HR : 0,54 (95% CI 0,36–0,79), p = 0,0015). Il y a quelques mois, en avril 2019,  nous commentions les résultats de l’analyse intermédiaire d’une étude de phase III menée cette fois encore au Japon qui comparait chez 228 patients erlotinib (150 mg/j)  et bevacizumab (15 mg/kg tous les 21 jours) à erlotinib seul avec comme objectif principal la survie sans progression (cliquer ici). Cet essai était positif puisque la survie sans progression médiane était de 16,9 mois dans le bras expérimental et de 13,3 mois dans le bras contrôle (HR = 0,605, 95% CI : 0,417–0,877; p=0,016). 

L’étude qui est publiée ici nous vient des USA. C’est une étude de phase II randomisée qui a été menée dans 17 centres entre 2012 et 2016.  Comme l’essai japonais de phase III cité plus haut, elle comparait chez des patients atteints d’un cancer bronchique non à petites cellules de stade IV avec une mutation activatrice de l'EGFR :

• Un bras expérimental dans lequel les patients recevaient erlotinib (150 mg/j)  et bevacizumab (15 mg/kg tous les 21 jours) 
• à un bras standard avec erlotinib seul

Initialement l’étude était conçue pour détecter chez 112 patients un allongement de la survie sans progression de 13 à 18,6 mois (HR=0,70). Ensuite les effectifs ont été réduits à la suite d’un amendement et ramenés à 86 patients pour détecter une augmentation de la survie sans progression médiane de 10 à 15 mois (HR=0,66).

La survie sans progression des patients du bras expérimental était de 17,9 mois et celle des patients du bras standard de 13,5 mois  mais cette différence n’atteignait pas la significativité (HR :  0,81; 95% CI, 0,50- 1,31; p = 0,39). 

Les taux de réponse des patients des deux bras étaient comparables et la survie était supérieure dans le bras standard (50,6 vs 32,4 mois) mais cette différence n’atteignait pas non plus la significativité. 

Il n’y a pas eu d’événements secondaires rapportés au traitement de grade 4 ou 5 dans les 2 bras. Certains événements secondaires de grade 3 étaient  plus fréquents dans le bras expérimental (rash, HTA, protéinurie). 

Bien que la survie sans progression médiane de 17,9 mois qui est rapportée ici soit  supérieure à celle observées dans les études japonaises de phase II et III citées plus haut (16 et 16,9 mois), cette étude n’a pas montré de bénéfice significatif de survie sans progression dans le bras expérimental. Elle a pourtant montré, comme les précédentes en gain de survie sans progression comparativement au bras standard et ce gain dépasse 4 mois. Dans ces conditions, il est difficile de ne pas penser que cette étude est probablement négative du fait d’un manque de puissance … 

De toutes façons, ce chiffre de 18 mois est comparable avec la survie sans progression obtenue par le seul osimertinib (cliquer ici) avec une toxicité bien moindre. C’est donc maintenant les résultats des essais en cours qui associent osimertinib et bevacizumab qu’il nous faut attendre (cliquer ici) et (ici).