Le bénéfice d’une chimiothérapie de maintenance serait-il observé après 6 cycles comme il l’est après 4 ?

Ceux dont l’opinion sur le traitement de maintenance est réservée disent souvent que le bénéfice du traitement de maintenance a été démontré grâce au choix d’un traitement de référence court (4 cycles) et qu’il ne l’aurait pas été si un traitement plus long (6 cycles) avait été choisi. 

L’article commenté ici tente d'aborder ce point à partir de 2 grands essais de phase III :

• l’étude de phase III de Scagliotti qui comparait cisplatine gemcitabine à cisplatine pemetrexed et qui a démontré une survie significativement supérieure sous cisplatine et pemetrexed pour les cancers non épidermoïdes (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18506025). Dans cette étude les patients recevaient 6 cycles de chimiothérapie.
• et l’étude PARAMOUNT (/le-tivantinib-un-inhibiteur-de-c-met-associe-lerlotinib-chez-les-patients-egfr, /des-images-cerebrales-chez-un-patient-atteint-de-cancer-bronchique-non-petites) qui a prouvé un bénéfice significativement sur la PFS et sur la survie globale de la maintenance vraie par pemetrexed.   Les patients de cette étude ne recevaient que quatre cycles.

Trois groupes de patients ont été constitués :

• le groupe expérimental de PARAMOUNT,
• le groupe contrôle de PARAMOUNT,
• et parmi les 1725 patients de la première étude de Scagliotti, 346 ont été sélectionnés parce que jugés comparables aux patients des deux groupes cités plus haut : 1) cancers non épidermoïdes, 2) ayant reçu au moins 4 cycles de pemetrexed et cisplatine, 3) avec un PS ≤2 et stables ou répondeurs après ces 4 cycles et 4) non inclus par des centres asiatiques pour permettre une comparaison avec les patients de PARAMOUNT.

Les caractéristiques des patients des 3 groupes ne différaient pas à l’exception des stades III et des cancers indifférenciés plus fréquemment inclus dans l’étude de Scagliotti.

Les résultats sont résumés sur le tableau ci dessous :

Une comparaison de bras d’études différentes est toujours hasardeuse et il est certain qu’elle n’a pas le poids d’une étude randomisée. Toutefois malgré  ces problèmes méthodologiques, cette analyse incite assez largement, compte tenu du nombre élevé de patients, à penser que même si le bras standard de PARAMOUNT avait comporté 6 cycles un bénéfice du traitement de maintenance aurait été observé.