OPTIMAL : résultats définitifs concernant la survie

L’étude OPTIMAL était l’une des grandes études comparant, dans une population de patients présentant une mutation de l’EGFR, un inhibiteur de la tyrosine kinase de l’EGFR à la chimiothérapie (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21783417).  Comme toutes les autres  études elle montrait que la survie sans progression  était significativement augmentée sous inhibiteur de la tyrosine kinase de l’EGFR comparativement à la chimiothérapie. Cette augmentation, observée ici dans une population asiatique, était particulièrement importante (tableau ci dessous) :

Aucune de ces études en revanche n’avait objectivé d’augmentation significative de la survie globale.

Un peu plus tard, les données individuelles  des patients des 2 études LUX-LUNG 3 et 6 ont été combinées : la médiane de survie ne différait pas significativement entre les deux bras pour l’ensemble des patients mais lorsque l’analyse ne prenait en compte que les patients qui avaient une mutation commune, la survie des patients qui avaient reçu de l’afatinib était  significativement supérieure à celle des patients qui ont reçu une chimiothérapie. Dans une analyse de sous groupe, cette différence ne s’observait que chez les patients qui avaient une délétion de l’exon 19. Aucune différence de survie n’apparaissait chez les patients qui avaient une mutation de l’exon 21 L858 R (/les-cancers-broncho-pulmonaires-dus-lexposition-fumee-de-bois-au-mexique-ont-un-profil).

L’article analysé ici a pour objectif d’indiquer les données de survie avec un recul suffisant (c’est à dire comme prévu initialement, lorsque 70% des décès ont été observés).

Les résultats ont été les suivants :

-       154 patients sur 165 randomisés ont reçu au moins une dose de traitement et avaient une maladie mesurable : 82 ont reçu de l’erlotinib et 72 une chimiothérapie. L’analyse de la survie a été limitée à ces patients.

-       Il y avait une disparité entre le nombre de malades qui n’ont pas reçu de deuxième ligne : 36% dans le groupe erlotinib et 22% dans le groupe chimiothérapie.

-       Pour l’ensemble des patients la survie était la même : HR 1,19 (95% Cl 0,83–171, p = 0,26).

-       Si le pourcentage de traitements de deuxième ligne était le même chez les patients qui avaient une mutation L858R  il était très mal réparti chez ceux qui avaient une délétion 19 rendant impossible toute interprétation sur ce point.

-       Lorsque l’analyse prend en compte le fait d’avoir ou non reçu un traitement de deuxième ligne, la survie des patients qui ont reçu un traitement de deuxième ligne était significativement supérieure à celle des patients qui n’avaient reçu qu’une ligne.

-       Pour les patients qui ont reçu une chimiothérapie en première ligne, la survie de ceux qui ont reçu un inhibiteur de la tyrosine kinase de l’EGFR en deuxième ligne était de 32 mois, la survie de ceux qui ont reçu un autre traitement en deuxième ligne de 14 mois et la survie de ceux qui n’ont pas reçu de deuxième ligne de 11 mois (p<0,0001).

-       Enfin, pour ceux qui ont reçu l’erlotinib en première ligne, la survie globale des malades qui ont reçu un traitement  en deuxième ligne était significativement plus longue que celles des malades qui n’en ont pas reçu  (28 vs 18 mois, p = 0,0077).

Cette étude comporte quelques problèmes méthodologiques, notamment le fait de n’analyser que les patients traités et dont la tumeur est mesurable est criticable.   Elle montre bien en tout cas  que les patients mutés tirent bénéfice de l’erlotinib mais aussi de la chimiothérapie. La plupart des patients dont le statut mutationnel est connu et positif dès le diagnostic reçoivent en première ligne un inhibiteur de la tyrosine kinase de l’EGFR. Il est essentiel aussi qu’ils puissent ensuite bénéficier d’un traitement de deuxième ligne, qui actuellement, en dehors d’un essai thérapeutique, est une bithérapie à base de platine.