Dépister tous les deux ans ? Une analyse basée sur la comparaison des bras annuel et bisannuel de l’étude MILD

Nous avons commenté récemment sur ce site les derniers résultats de l’essai MILD qui est finalement positif à 10 ans (cliquer ici). Rappelons que dans cet essai, les sujets du bras scanner étaient divisés en 2 groupes : 1190 avaient un scanner annuel et 1186  seulement un scanner tous les 2 ans. Les caractéristiques des sujets des deux groupes étaient similaires en ce qui concerne l’âge, le sexe et le tabagisme.  Le but de cet article est de rapporter les résultats à 10 ans de ces 2 bras. 

Un cancer broncho-pulmonaire a été diagnostiqué chez 58 participants dans le bras annuel (514/100 000 personnes/an) et 40 dans le bras bisannuel (350/100 000 personnes/an) mais cette différence n’était pas significative. Il n’y avait parmi les cancers détectés aucune différence de stades, d’histologie et de nombre de cancers de l’intervalle. Le nombre de résections de cancers était significativement plus élevé dans le bras annuel (74% vs 53%, p =0,0004), cet excès de résections étant selon les auteurs lié à l’excès de cancers dans le bras standard. Il y avait aussi dans le bras standard un léger excès de nodules subsolides, mais cette différence n’était pas significative (17 % versus 15,8 %). 

A  10 ans, 137 décès ont été recensés, 76 (660/100 000) dans le bras annuel et 61 (528/100 000) dans le bras bisannuel. Cette différence n’était pas significative. De même, il n’y avait pas de différence significative de la mortalité spécifique. 

Enfin, lorsque l’analyse était limitée aux personnes dont le premier scanner était normal, il y avait plus de diagnostics de cancers dans le bras annuel  mais la répartition par stades et histologie et les taux de résection étaient les mêmes. En particulier, le nombre de cancers de stades II-IV détectés et les nombres de cancers se l’intervalle ni différaient pas significativement.

Les auteurs s’appuient sur ces données pour dire que, chez les patients qui ont un scanner initial normal, le suivi peut être effectué sur un mode bisannuel. C’est ce qui semble être de plus en plus  l’attitude qui est proposée depuis la diffusion de premiers résultats de l’étude NELSON, cette limite ne devant  pas être  franchie (cliquer ici).  Mais ces arguments issus des études NELSON et MILD restent encore discutés et cette pratique ne fait pas encore l’objet d’un consensus parfait.