Faut-il élargir les indications du dépistage du cancer broncho-pulmonaire ? Non

Cet article est le deuxième  d’une controverse sur l’élargissement des critères d’éligibilité pour le dépistage du cancer broncho-pulmonaire (cliquer ici).

L’auteur de cet article développe son argumentation en deux parties.

Dans une première partie, il développe de façon détaillée les inconvénients du dépistage notamment :

• Le nombre de positifs dont il dit que, si certains sont surveillés,  d’autres sont  explorés de façon invasive et notamment opérés avec tous les risques que cela comporte.
• Le nombre élevé de cancers sur-diagnostiqués.

Ensuite il explique que la volonté d’élargir les critères est liée à celle de faire bénéficier de ce dépistage plus de personnes mais que changer ces critères revient à recalculer le rapport bénéfice-risque. Or, si on dispose de plusieurs modèles de risque, on ne dispose pas de beaucoup de données en vie réelle. Par exemple si on connait le risque des investigations invasives sur la population du NLST on ne connait pas celui de ces mêmes investigations chez des patients qui ont une BPCO. 

Alors que devons nous penser de ce débat qui parait un peu surréaliste en France où la controverse n’est pas de savoir si on peut-on élargir les critères vers d’autres populations que celle du NLST mais de se demander encore si on doit dépister le cancer broncho-pulmonaire chez les personnes qui ont les critères du NLST… 

Effectivement il parait logique de chercher à faire profiter le maximum de fumeurs et d’anciens fumeurs d’un dépistage susceptible de sauver un nombre élevé de vies chaque année. En revanche il est tout à fait exact qu’on ne dispose actuellement d’aucune donnée pour élargir, avec un bon niveau de preuve, le dépistage du cancer broncho-pulmonaire à d’autres populations parce que nous ne connaissons pas le rapport bénéfice-risque du dépistage pour ces populations. Il parait aussi un peu hasardeux de se contenter d’estimer approximativement un risque  car les erreurs de ces estimations peuvent conduire à de grandes variations dans les résultats du dépistage concernant à la fois les bénéfices et inconvénients  comme le montre le tableau ci-dessous (réalisé d’après de Ten Haaf et de Koning J Thorac Oncol 2015; 10 : 1285-91) (cliquer ici).

Il est en tout cas certain que la réponse à ces questions passe par la poursuite d’une  recherche clinique active destinée à valider les modèles de risque qui nous sont proposés.