No benefit for consensus double reading at baseline screening for lung cancer with the use of semiautomated volumetry software.

Plusieurs études menées dans le cancer du sein ont montré que la double lecture était capable d’augmenter le taux de détection des cancers, mais ce travail n’a pas été fait pour le dépistage du cancer broncho-pulmonaire.

Ce travail a été mené à partir des scanners réalisés dans l’étude NELSON dont plusieurs résultats ont déjà été analysés sur notre site (/prev-em-onco/2170, /prev-em-onco/2146).

On se rappelle que dans cette étude la mesure du ou des nodules est basé sur le calcul du volume par une technique de volumétrie semi-automatique : le test est jugé positif si la composante solide d’un nodule non calcifié est supérieure à 500 mm³ et intermédiaire si le volume est compris entre  50 et

500 mm³. Dans tous les autres cas, le test était jugé négatif et un nouveau scanner était proposé pour un an plus tard.  Pour les résultats intermédiaires, un nouveau scanner était réalisé à 3 mois  et en cas de temps de doublement inférieur à 400 jours, le test était jugé positif.

Dans tous les centres une première lecture a eu lieu, puis les images ont été l’objet d’une relecture centralisée par un radiologue ayant au moins 6 ans d’expérience de la radiologie thoracique. Après lecture, le second lecteur évaluait l’agrément entre les deux lectures et en cas de différence, adressé à un expert ayant plus de 20 ans d’expérience.

Parmi 7557  scanners initiaux, il y avait 74 cancers qui ont été inclus dans cette étude. Le diagnostic avait été fait immédiatement (n=53), à 3 mois (n=17), à un an (n=3) ou dans l’intervalle  (n=1).

La deuxième lecture a surtout permis de détecter plus de nodules (+19%) mais les performances pour le diagnostic de cancer n’ont pas été significativement augmentées :

Ainsi la double lecture, avec la méthodologie employée dans cette étude, n’apporte pas un taux de détection de cancers supérieur.