Journal of Clinical Oncology

Organiser le dépistage et organiser la gestion des nodules de découverte fortuite sont deux actions utiles

Mode d'évaluation :
1 point : les articles apportant des connaissances réellement nouvelles par rapport à la littérature;

2 points : les études contribuant, notamment pour les essais thérapeutiques, à l'apport d'un niveau de preuve A (méta-analyse ou essais randomisés de phase III portant sur un grand nombre de malades) ou B (essais randomisés à effectifs réduits (B1) ou études prospectives ou rétrospectives (B2);

3 points : les études susceptibles de modifier les pratiques.
août 2022

Imagerie : Radiologie, Chirurgie, Dépistage, Diagnostic précoce

Bien que depuis 2013 le dépistage annuel par scanner LD soit recommandé par l’USPSTF aux sujets de 55 à 80 ans, fumeurs et anciens fumeurs d’au moins 30 PA ayant fumé durant les 15 dernières années, l’implantation de ce dépistage reste difficile.  

Les auteurs de ce travail réalisé dans le delta du Mississippi (une région à forte incidence de granulomes)  ont mis en place deux programmes de détection précoce du cancer broncho-pulmonaire :

  • Le LDCT Program qui a été mis en place en 2015. C’est un programme de dépistage destiné à des sujets sains qui ont les critères USPSTF 2013. 
  • Et le Lung Nodule Program également mis en place en 2015 qui concerne les patients chez lesquels un scanner, quelle qu’en soit l’indication (en excluant les cancers connus ou suspectés) , a révélé un nodule suspect. 

Toutes les données recueillies dans ces deux programmes et regroupées sous le nom de DELUGE (Detecting Early Lung Cancer)  entre 2015 et 2021.

Par ailleurs en 2011 a été implantée une conférence hebdomadaire multidisciplinaire en oncologie thoracique (Multidisciplinary Program). Tous les patients pris en charge pour suspicion de cancer broncho-pulmonaire y étaient discutés. 

Chaque programme avait sa propre base de données. 

Le but de cette étude est de vérifier que les patients atteints de cancer dans les 2 cohortes centrées sur les stades précoces avaient bien plus de stades précoces que la cohorte regroupant tous les cas. 

Résultats

Le LDCT Program a inclus les données de 5659 patients, le Lung Nodule Program en a inclus 15461 et le  Multidisciplinary Care Program 1766. 

Les caractéristiques des patients de chaque programme différaient sur beaucoup de points décrits dans l’article et que nous ne détaillerons pas.

Le tableau ci-dessous résume le nombre de cancers, l’histologie et les stades de ceux-ci dans chaque cohorte : 

 

n

N cancer (%)

Adénocarcinomes (%)

Stades I et II (%)

LDCT Program

5659

156 (3)

52

61

Lung Nodule Program

15461

772 5)

48

60

Multidisciplinary Care Program

1766

1139 (65)

42

44

En comparant les patients du Lung Nodule Program à ceux du LDCT Program, on constate que les patients du Lung Nodule Program étaient plus souvent noirs (27 vs 16%) ou non assurés (4 vs 1%). Ils étaient aussi plus souvent anciens fumeurs ou non-fumeur comme dans le Multidisciplinary Care Program. En revanche 72% des patients du LDCT Program étaient fumeurs actifs. Le nombre de malades qui avaient dans les 3 programmes des antécédents personnels de cancer est similaire  de même que celui de patients qui avaient des antécédents familiaux de cancer broncho-pulmonaire et assez proche. 

La chirurgie faisait partie du traitement de respectivement 47, 42 et 33% des patients LDCT Program, Lung Nodule Program et du Multidisciplinary Care Program. La chirurgie sans chimiothérapie adjuvante faisait partie des 33%, 31%, and 16% des patients des 3 programmes.  Le taux de mortalité post-opératoire à 120 jours et les taux de survie à 3 et 5 ans sont indiqués sur le tableau ci-dessous (les différences sont significatives ) : 

 

Mortalité post-opératoire (%)

Survie à 3 ans (%)

Survie à 5 ans (%)

LDCT Program

0

80

76

Lung Nodule Program

4

64

60

Multidisciplinary Care Program

8

49

44

HR de décès LDCT vs Multidisciplinary Care Program (95% CI) 

0,39 (0,22-0,65)

HR de décès Lung Nodule Program vs Multidisciplinary Care Program (95% CI)

0,74 (0,59-0,92)

HR de décès LDCT vs Lung Nodule Program (95% CI)  

0,46 (0,29-0,70)

On voit sur ce tableau qu’après ajustement sur l’âge, le sexe, la race, la notion d’assurance, le degré de ruralité, le tabagisme, et les comorbidités, les patients des  LDCT Program et Lung Nodule Program atteints de cancer ont un HR de décès inférieur à ceux du Multidisciplinary Care Program et que ceux du LDCT Program ont également un HR de décès inférieur à celui des patients du Lung Nodule Program.

Il est intéressant de noter que parmi  les patients atteints de cancer seulement 89% des patients du LDCT Program, et 43% des patients des 2 autres programmes  auraient été éligible aux critères USPSTF 2013 et que ces pourcentages montent à 91%, 49%, et 52% si on applique les critères de 2021. 

La conclusion des auteurs est que ces deux approches qui ne s’adressent pas aux mêmes patients sont complémentaires. Elles permettent toutes deux de détecter davantage de cancers de stades précoces et ainsi de sauver des vies. Ces conclusions rejoignent celles d’une vaste étude commentée ici récemment (cliquer ici). Elles montrent, une fois encore, combien il est souhaitable que des programmes de ce type soient enfin mis en place dans notre pays. 

 

Reference

Lung Cancer Diagnosed Through Screening, Lung Nodule, and Neither Program: A Prospective Observational Study of the Detecting Early Lung Cancer (DELUGE) in the Mississippi Delta Cohort. 

Osarogiagbon RU, Liao W, Faris NR, Meadows-Taylor M, Fehnel C, Lane J, Williams SC, Patel AA, Akinbobola OA, Pacheco A, Epperson A, Luttrell J, McCoy D, McHugh L, Signore R, Bishop AM, Tonkin K, Optican R, Wright J, Robbins T, Ray MA, Smeltzer MP. 

J Clin Oncol 2022; 40 : 2094-2105

144 lectures

Coup de ♥ du mois

Risque de cancer du poumon chez les mineurs exposés à de faible taux de radon

novembre 2015

Si les données concernant les expositions à de fortes concentrations de radon sont bien connues,...

Lire la suite
Thématiques : Épidémiologie, Prévention
Revue : British Journal of Cancer