Vandetanib et gemcitabine pour le traitement des cancers bronchiques non à petites cellules des sujets âgés.

Le vandetanib (zactima) est un inhibiteur de la tyrosine kinase à la fois antagoniste de l’EGFR et du VEGFR dont l’action a été déjà beaucoup étudiée en phase II et III. Plusieurs de ces études ont été analysées sur ce site (/prev-em-onco/1982,/prev-em-onco/1981, /le-ganetespib-dans-une-deuxieme-ligne-randomisee-en-association-au-docetaxel, /chimiotherapie-neo-adjuvante-une-meta-analyse-sur-donnees-individuelles, /les-biopsies-sous-scanner-permettent-presque-toujours-dacceder-au-diagnostic).

Chez les  patients prétraités, le vandetanib n’entraine pas de bénéfice comparé à un placebo. Son addition à un traitement de deuxième ligne a montré un avantage significatif de survie sans progression  lorsqu’il est associé au docetaxel (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20570559) et un avantage non significatif avec le pemetrexed  (/prev-em-onco/1981).

Méthodes

L’objectif de cette étude randomisée de phase II italienne à financement industriel est de savoir si, chez les sujets âgés non traités, l’association de vandetanib est de gemcitabine prolonge la survie sans progression  par rapport à la seule monothérapie par gemcitabine.

Les patients qui ont été inclus  dans cette  étude devaient avoir un cancer bronchique non à petites cellules de stade IIIB/IV, être âgés de plus de 70 ans, avoir une lésion mesurable  et pas de dysfonctionnement hépatique, rénal ou cardiaque. La présence de métastases cérébrales stables n’était pas une contre indication.

En pariant sur une PFS médiane de 3 mois dans le bras standard, il fallait 122 patients pour détecter une augmentation de  50% de la survie sans progression  qui devait passer ainsi à 4,5 mois dans le bras expérimental.

Résultats

De 2008 à 2011 124 patients ont  été randomisés pour recevoir :

-       soit gemcitabine J1, J8, reprise à J22 et vandetanib à 100 mg/m2jour (n=61),

-       soit gemcitabine aux mêmes doses et placebo (n=63).

Les caractéristiques des patients des deux groupes ne différaient pas.

Dix patients (plus de 16% du bras expérimental et 5 du bras contrôle) ont été censurés.

La survie sans progression  médiane des patients du bras standard était de 169 jours et celle des patients du bras expérimental de 183 jours. Cette augmentation de 14 jours qui représentait 8% d’augmentation était significative (p=0,047).

La survie (médiane (305 jours dans le bras placebo et 262 dans le bras expérimental), le taux de réponse, le taux de contrôle de la maladie (66% dans le bras placebo et 72% dans le bras expérimental) ne différaient pas.

Les taux de SAE du bras expérimental et du bras placebo sont jugés comparables par les auteurs (42 vs 32%). On ne dispose pas de test statistique. On voit aussi dans le tableau sans que l’analyse statistique soit indiquée qu’il y a 24 vs 8% rash mais le même nombre de diarrhées.

Commentaires

Cette étude de phase II randomisée amène à quelques commentaires.

Le choix du traitement standard peut prêter à discussion. Toutefois les résultats de l’étude IFCT 0501 qui ont fait de la bithérapie par carboplatine et paclitaxel hebdomadaire un standard du traitement des cancers bronchiques non à petites cellules du sujet âgé, n’ont été publiés qu’en 2011 (/prev-em-onco/2219). Il était donc tout à fait légitime de prendre une monothérapie par gemcitabine comme standard.

Les auteurs  espéraient objectiver une augmentation de la survie sans progression  de 50% dans le bras expérimental. Ils n’ont pas atteint leur objectif mais l’augmentation de 14 jours qui a été obtenue, c’est à dire  8%, est significative et ceci les conduit à affirmer la positivité de cet essai … On ne peut que constater que c’est tout de même un bénéfice bien minime et bien inférieur au bénéfice escompté. C’est aussi un bénéfice obtenu par comparaison à un standard … Qui n’est actuellement plus un standard.